El absurdo militarizado en alta mar
Tengo que decirte algo. Algo acaba de estallar. El 22 de octubre de 2025 -ayer por la tarde, casi- Donald Trump ordenó la ejecución de nueve barcos en cuatro semanas. Nueve barcos. En aguas internacionales. Sin declaración de guerra. Sin autorización del Congreso. Sin juicio. Sin pruebas tangibles. Y cada vez, el mismo vídeo de treinta segundos en blanco y negro: un barco flotando. Una explosión. Escombros flotando. « Enemigo vencido. Adiós » Y eso era todo. Eso fue todo. Treinta y siete personas muertas. Treinta y siete. Ese número. Tienes que entenderlo. No es una estadística. Son vidas. Vidas de hombres. Tal vez familias. Trump los está comparando con « Al Qaeda », con « narcoterroristas » que no merecen « ni refugio » ni « perdón ». Sólo ejecución. Sólo justicia. Según él. ¿Pero cómo? Cómo se puede matar a treinta y siete personas y decir, sin temblar, que eran narcotraficantes? ¿Cómo? Lo pregunto porque nadie parece capaz de responder. El Pentágono se niega a dar detalles. Los vídeos no muestran ninguna carga. Ni documentos. Ninguna prueba concreta. Nada. Sólo la seguridad del gobierno estadounidense: « Créannos. Eran contrabandistas » Y ahora los barcos están ardiendo. Y ahora nadie puede contradecirlos. Porque están muertos. Porque no hay tribunal. No hay apelaciones. No hay derechos. Sólo un arma. Sólo una explosión. Lo que más me sorprende -y escucho con atención- es la increíble normalización de lo anormal. Los medios de comunicación lo cubren como si fuera un acontecimiento. Los políticos lo denuncian con palabras dulces. Los juristas hablan de zonas grises legales. Pero nadie. Nadie grita. Nadie detiene a los barcos que llegan. Nadie dice no. El único líder que se atreve -realmente se atreve- es Gustavo Petro, el presidente de Colombia. Y Trump le llama « perdedor », « narcotraficante », le corta la ayuda militar, le amenaza públicamente. » Cuidado », escribió en sus redes. Miradlo. Fijaos bien. Porque soy capaz de todo. Capaz de destruir un gobierno aliado. Capaz de detener la entrega de armas. Capaz de aniquilarte. Ese es el mensaje. Eso es lo que acabamos de ver. Y eso es lo que debería aterrorizarte, no la falta de pruebas. Eso es lo que debería despertarlos
Nueve strikes. Cuatro semanas. Una escalada vertiginosa
Primero el Caribe, luego el avance del Pacífico
Comenzó en silencio. 2 de septiembre de 2025. Un primer barco. Luego un segundo. Luego un tercero. Todos en el Caribe. Todos frente a las costas de Venezuela. Trump hablaba de la guerra contra las drogas, del fentanilo que asola Estados Unidos, de los « 25.000 estadounidenses que mueren cada año » a causa del tráfico. Y técnicamente -legalmente- tenía un argumento. Los cárteles mexicanos están inundando Estados Unidos. Y es cierto. El fentanilo mata a gran escala. Eso está documentado. Pero aquí está la cosa: los barcos que está atacando no vienen de México. Operan en el Caribe. Navegan en aguas internacionales. Están, según Trump, transportando cocaína a Norteamérica. Y Trump ha decidido « no ». No más leyes. No más fronteras. No más procedimientos. Que la muerte por el aire sería la única respuesta. ¿Las primeras semanas? Casi nadie se dio cuenta. Los medios de derecha aplaudieron. « Trump se está tomando en serio a los cárteles », proclamaron. Los medios de izquierda gritaron despotismo. Ambos bandos usaron el mismo evento para validar narrativas opuestas. Pero nadie se detuvo realmente. Y entonces, el martes 21 de octubre, una primicia. Trump ordena un ataque en el Pacífico. Primera vez. Segundo océano. Misma lógica. Mismo vídeo. Misma falta de pruebas. Dos muertes. Y al día siguiente, miércoles 22 de octubre, un noveno golpe. Tres muertos más. Total en cuarenta y ocho horas: cinco muertos. En tres días: nueve huelgas. Nueve huelgas. Es exponencial. Es una lógica de crecimiento. Es la promesa silenciosa de que se va a acelerar, de que se va a intensificar, de que el Pacífico era sólo el principio. Trump incluso declaró -textualmente- que estaba « totalmente preparado » para ampliar las operaciones en tierra. En tierra. ¿Entendido? Del ataque aéreo en las costas a las operaciones terrestres. Hacia una guerra declarada y total. Hacia una intervención militar masiva en América Latina. « Si la expansión va a tierra, podemos volver al Congreso », dijo con aterradora despreocupación. Tal vez podamos. Como si eso fuera a cambiar algo. Como si el Congreso republicano fuera a decirle que no
El cálculo de Trump: asustar más que parar
Porque eso es lo que realmente está en juego. Trump no pretende acabar con las drogas. No hay pruebas de que esté funcionando. Las incautaciones de cocaína siguen aumentando. Las muertes por sobredosis en EEUU siguen siendo catastróficas. Nada está cambiando. Nada está mejorando. Entonces, ¿por qué hacerlo? ¿Por qué hacerlo? La respuesta es política. Visceralmente política. Trump se está posicionando como « el hombre fuerte ». El hombre que no teme a nada. El hombre que utiliza la maquinaria militar más poderosa del mundo para destruir a los adversarios, reales o imaginarios. Se compara con Ronald Reagan en la Guerra Fría. Se compara con George W. Bush tras el 11 de septiembre. Busca una narrativa heroica en la que él sea el gladiador, el protector, el salvador. Y para ello, necesita que tengas miedo. Que veas explosiones. Que oigas hablar de « cárteles » y « narcoterroristas ». Para que aceptes lo anormal como la nueva normalidad. Las matemáticas funcionan extraordinariamente bien. Las encuestas muestran que el 56% de los estadounidenses apoyan estos ataques. 56 %. Ven un vídeo de 30 segundos de una explosión, oyen la palabra « drogas », y concluyen que está justificado. Que es necesario. Que es lo correcto. Así es como funciona. No por lógica. Por emoción. Por miedo. Por el espectáculo
El arma atómica legal: la declaración de guerra interna
El golpe de genialidad -y lo digo con una enorme dosis de amargo sarcasmo- es que Trump ha encontrado una base legal. ¿Débil? Extremadamente. ¿Contestable? Absolutamente. Pero existe. El 1 de octubre de 2025, Trump notificó oficialmente al Congreso que Estados Unidos estaba involucrado en un « conflicto armado no internacional » con « combatientes ilegales ». Cárteles de la droga. Pum. De un plumazo, les dio el mismo estatus legal que a los talibanes, Al Qaeda y las milicias terroristas. ¿Y en un conflicto armado? Se puede matar. Puedes atacar. No necesitas pruebas inmediatas. No necesitas ser capturado. No necesitas nada. Sólo una declaración unilateral del Presidente. El Pentágono incluso envió un memorándum al Congreso: « En un conflicto armado, un país puede matar legalmente a combatientes enemigos aunque no representen una amenaza inmediata » Así que ahí lo tienen. Técnicamente, es legal. ¿Extraordinariamente inmoral? Probablemente. ¿Contra la Convención de Ginebra? Tal vez. ¿Pero legal? ¿Pero legal? ¿Según la jurisprudencia americana actual? Sí. Y eso es lo que da miedo. Porque sienta un precedente. Porque es el arma que todos los futuros presidentes podrán utilizar. Abogados militares retirados -verdaderos expertos- han publicado análisis jurídicos desgarradores. Explican que el estatus de « combatiente enemigo » no se aplica a los narcotraficantes. Que no existe un conflicto internacional formalizado. Que las normas de la guerra –« las leyes y costumbres de los conflictos armados »- exigenuna distinción entre combatientes y civiles, proporcionalidad y necesidad militar. No se puede disparar a un barco en el mar y decir « era un combatiente » sin pruebas. Excepto que Trump lo está haciendo. Y nadie puede detenerlo ahora porque se le ha dado la mecánica legal para justificarlo después del hecho. ¿El Tribunal Supremo? Probablemente -probablemente- lo validará. ¿Los republicanos en el Congreso? Están aplaudiendo. ¿Los demócratas? Incluso Rand Paul y Lisa Murkowski, dos senadores republicanos que lloran despotismo, sólo pueden protestar. Protestar. Es todo lo que les queda. Palabras. Mientras los barcos arden
Gustavo Petro: el único que no se acuesta
Cuando Colombia se enfrenta al imperio
Un político se ha atrevido. Un político verdaderamente audaz. Gustavo Petro, el presidente de Colombia: un líder de izquierdas, intelectual, exguerrillero reconvertido en demócrata. No ha aceptado la narrativa de Trump. No se ha doblegado ante el poderío militar estadounidense. « Esta es la aplicación de la pena de muerte en un territorio que no es suyo », declaró tras el golpe del 22 de octubre. Y es preciso. Es preciso. Es valiente. Porque ¿criticar a Trump siendo un líder latinoamericano? Eso es arriesgado. Pierdes ayuda militar. Pierdes alianzas. Te conviertes en un « enemigo ». Y eso es exactamente lo que ocurrió. Trump -a la manera de un verdadero tirano de dibujos animados- le llamó « matón », « incompetente », « traficante de drogas » que está destruyendo su propio país. El Secretario de Estado Marco Rubio utilizó la palabra « lunático ». Literalmente. Loco. Loco. Y entonces Trump cortó la ayuda militar. Sin más. Varios miles de millones de dólares en equipamiento, entrenamiento, inteligencia militar. Se acabó. Adiós. Porque Petro se atrevió a decir la verdad. Lo absurdo -y aquí es donde me gustaría obligarlo a enfrentarlo- es que los ataques están ocurriendo cerca de Colombia. Técnicamente en aguas internacionales. Pero no lejos. El Pacífico colombiano. Y la mayoría de los barcos -los caribeños, sobre todo- zarpan de puertos colombianos. Zarpan de Colombia. Usan infraestructura colombiana. Así que Petro podría haber dejado que sucediera. Dejar que los americanos lo limpiaran. Guardar silencio. Mantener la ayuda militar. Mantener las alianzas. Seguir siendo amigos. Pero no lo hizo. Se levantó. Dijo no. Y ahora está solo. Con sus abogados estadounidenses -amenazó con demandar legalmente a Trump en Estados Unidos- y su integridad. Es una escena histórica de un líder que rechaza el imperio. Probablemente no durará. Trump probablemente encontrará la manera de aplastarlo. Pero, ¿por ahora? Petro se mantiene en pie. Y eso cuenta. Aunque duela
Colombia, víctima de una estrategia desesperada
Porque hay algo importante que nadie está diciendo claramente. Los cárteles colombianos no son un invento. Existen desde hace décadas. La cocaína viene de Colombia, Perú y Bolivia. Es geográfico. Es económico. Es estructural. Y Trump no lo va a solucionar bombardeando barcos. No cambia nada. La producción continúa. El tráfico continúa. Las muertes continúan. Las sobredosis en Estados Unidos continúan. Las familias estadounidenses siguen de luto. Entonces, ¿por qué? ¿Por qué este espectáculo de destrucción? Porque Trump necesita mostrar que está haciendo algo. Que está haciendo algo. Incluso si no funciona. Incluso si no funciona. Incluso si crea enormes tensiones diplomáticas. Aunque empuje a un líder latinoamericano a la confrontación. Es la ilusión del poder. Es teatro. Y mientras tanto, los cárteles adaptan sus rutas. Se descentralizan. Encuentran otras rutas. La producción de cocaína está alcanzando niveles récord. Está entrando más droga en Estados Unidos que antes de estos ataques. ¿Y Trump? Sigue enviando vídeos de 30 segundos de barcos en llamas. Es como hacer un vídeo de TikTok durante una guerra. Esto es Estados Unidos en 2025 
Cadáveres que nadie ve
Esto es lo que más me molesta profundamente. No hay cadáveres. No hay nombres. No hay rostros. No hay identidades. Trump mata a la gente en la más absoluta oscuridad. Los vídeos muestran barcos, no seres humanos. Las palabras hablan de « narcoterroristas »-node padres, madres, hijos, hijas. No sabemos nada de ellos. De dónde vienen. Quiénes son. Si eran realmente traficantes o sólo pobres tipos que aceptaron un trabajo bien pagado en un barco. ¿Porque en América Latina? Aceptar pilotar un barco para los cárteles es sobrevivir. Es el salario de un año en una semana. Es la única oportunidad. Así que sí, probablemente gente involucrada en el tráfico. Probablemente. Pero-y esto es crucial-probablemente no « terroristas » en el sentido que entendemos la palabra. No planificadores. No ideólogos. No responsables de la toma de decisiones. Sólo trabajadores. Trabajadores de la cadena global de la droga. Y merecían un juicio. Una oportunidad. Una verdad. Incluso si estaban equivocados. Incluso si eran absolutamente culpables. Merecían algo más que un vídeo en llamas. Trump dice que los salvó. Que evitó que las drogas mataran a 25.000 estadounidenses este año. Eso puede ser cierto. Pero no es así como se construye una civilización. Es como la destruyes. Es como dices -explícitamente- que las leyes ya no se aplican. Que los derechos son negociables. Que el procedimiento ha muerto. Que la ejecución extrajudicial es aceptada. ¿Y una vez que dices eso? ¿Una vez que cruzas esa línea? ¿Dónde termina? ¿Los barcos de la droga? ¿O las organizaciones de derechos humanos? ¿O periodistas que lo critican? ¿O los políticos que se le oponen? ¿Dónde está el límite? Trump dice que no lo hay. Y ese es el signo de una democracia moribunda. Lentamente. Y de repente
Jueces a la espera
Mientras tanto, ¿dónde está el sistema judicial? ¿Dónde está el poder judicial? Los tribunales estadounidenses podrían detener esto. Podrían decir que es ilegal. Que es inconstitucional. Que es contrario a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la que Estados Unidos es signatario. Pero no lo hacen. ¿Por qué no lo hacen? Porque Trump ha nombrado a tres jueces para el Tribunal Supremo. Porque los tribunales federales están llenos de jueces nombrados por republicanos. Porque domina la teoría del « ejecutivo fuerte ». Porque hemos aceptado -silenciosa, gradual y fatalmente- que el presidente puede hacer casi cualquier cosa en nombre de la « seguridad nacional » ¿Alguna llamada? Algunas. ¿Demócratas en el Congreso pidiendo una investigación? Sí. Pero ninguna acción. Ningún bloqueo. Ninguna orden de la Corte Suprema diciendo « detente ahora » Es un vacío legal. Un pozo. Y Trump lo está llenando de hormigón
La lección para el resto del mundo
Y ahí es donde quiero dejaros. Con este pensamiento. Con esta inquietud. Que Trump bombardee barcos sin la aprobación del Congreso no es una anomalía. Es una señal. Es Trump probando los límites. Es Trump mirando a su alrededor y preguntándose:« ¿Hasta dónde puedo llegar? » ¿Y cada día que nadie se detiene? Es un sí. Silencioso. Institucional. Pero sí. Sí, puedes bombardear barcos. Sí, puedes matar sin juicio. Sí, puedes humillar aliados. Sí, puedes sobrepasar los límites. ¿Y el día en que los límites ya no existan? ¿El día en que no haya más « no »? Ahí es cuando viene el verdadero problema. Es entonces cuando la democracia no salva el día. Es entonces cuando Colombia mira desde fuera. Y cuando Petro grite al vacío. Fuente : Buzznews