Introduction: le choc d’une nouvelle ère impérialiste
Une opération sans précédent ébranle le continent
L’opération militaire américaine qui a conduit à la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro dans la nuit du 2 au 3 janvier 2026 à Caracas marque un tournant historique dans les relations internationales et la politique étrangère des États-Unis. Donald Trump a justifié cette action audacieuse comme étant une application moderne et renforcée de la célèbre doctrine Monroe, qu’il a personnellement rebaptisée la doctrine Donroe lors d’une conférence de presse tenue à son club de Mar-a-Lago en Floride le 3 janvier. L’opération baptisée Absolute Resolve a impliqué des frappes aériennes de précision, des forces spéciales américaines qui ont pénétré le cœur de la capitale vénézuélienne, et l’extraction forcée du chef d’État et de son épouse Cilia Flores vers les États-Unis où ils sont désormais détenus pour faire face à des accusations de narco-terrorisme et de complot en vue d’importer de la cocaïne. Le président américain a déclaré avec une assurance déconcertante que cette intervention représentait une nouvelle époque où la domination américaine dans l’hémisphère occidental ne serait plus jamais remise en question, affirmant que la doctrine Monroe originale était désormais largement dépassée par sa propre vision expansionniste.
Les images de Maduro enchaîné et transporté vers un centre de détention fédéral à New York ont fait le tour du monde, suscitant des réactions contrastées allant de l’euphorie chez certains opposants au régime de Caracas à la condamnation unanime de la part de nombreux gouvernements internationaux qui y voient une violation flagrante du droit international et de la souveraineté des nations. Trump a explicitement annoncé que les États-Unis administreraient le Venezuela jusqu’à ce qu’une transition sûre, appropriée et judicieuse puisse avoir lieu, une déclaration qui rappelle les sombres chapitres de l’histoire latino-américaine marqués par l’interventionnisme américain. Le président américain n’a pas hésité à mentionner que des entreprises pétrolières américaines majeures seraient envoyées pour réhabiliter l’infrastructure pétrolière vénézuélienne, considérée comme la plus importante au monde en termes de réserves prouvées, suggérant ouvertement que les ressources naturelles du pays financeraient l’occupation américaine. Cette annonce a immédiatement déclenché des comparaisons avec l’invasion de l’Irak en 2003 et ses promesses non tenues d’un financement par le pétrole iraquien, une comparaison que l’administration Trump a rejetée avec véhémence tout en insistant sur la légitimité morale de son action face à ce qu’elle qualifie de narco-État menaçant la sécurité nationale américaine.
Quand j’ai vu les images de Nicolás Maduro menotté comme un vulgaire criminel de droit commun, transporté dans un avion militaire vers New York, j’ai ressenti ce mélange complexe de fascination et d’horreur qui caractérise les grands basculements de l’histoire. D’une part, il est impossible d’ignorer les crimes attribués à ce régime qui a plongé son peuple dans la misère et la dictature. Mais d’autre part, quel message envoyons-nous au monde entier? Un président élu, aussi contesté soit-il, peut être kidnappé par une puissance étrangère comme dans un film d’action hollywoodien sans budget? La facilité avec laquelle Trump a annoncé cette capture, comme s’il s’agissait d’une simple opération de police locale, me glisse le sang. Où s’arrêtera cette logique? Demain, sera-t-ce au tour d’un autre dirigeant qui ne plaira pas à Washington? Le précédent qui vient d’être créé est terrifiant car il brise le tabou fondamental de l’immunité des chefs d’État, ouvrant la porte à un monde où la force brute redevient l’arbitre suprême des relations internationales. Je ne peux m’empêcher de penser à toutes ces populations civiles innocentes qui vont payer le prix de cette guerre d’egos entre leaders incontrôlables.
Une doctrine héritée revisitée pour un nouveau siècle
La doctrine originale Monroe, formulée par le président James Monroe en 1823 dans son message annuel au Congrès, énonçait le principe fondamental selon lequel les puissances européennes ne devaient plus intervenir dans les affaires du continent américain, et que toute tentative future de colonisation ou d’ingérence serait considérée comme un acte hostile envers les États-Unis. Ce document historique, bien que largement symbolique à l’origine, est progressivement devenu un pilier central de la politique étrangère américaine, justifiant diverses interventions dans la région tout au long du XIXe et XXe siècles. En 1904, le président Theodore Roosevelt a ajouté le célèbre corollaire Roosevelt, affirmant que les États-Unis avaient le droit d’exercer un pouvoir de police internationale dans l’hémisphère occidental pour mettre fin à ce qu’il appelait l’agitation chronique ou les actes répréhensibles, fournissant ainsi une justification théorique pour de multiples interventions militaires à Cuba, au Nicaragua, en Haïti et en République dominicaine. L’apogée de cette doctrine interventionniste a été atteinte dans les années 1980 avec les opérations menées au Chili, en Argentine et en Amérique centrale, avant que le président Franklin D. Roosevelt n’abandonne officiellement l’interventionnisme en 1934 au profit de sa politique du bon voisinage, marquant la fin de l’ère Monroe classique.
Lors de sa conférence de presse du 3 janvier 2026, Trump a déclaré avec son habituelle emphase que la doctrine Monroe était très importante mais que nous l’avons dépassée de très loin, d’un vrai, vrai beaucoup, insistant sur le fait que l’administration précédente d’Obama avait erronément annoncé la fin de l’ère Monroe en 2013. En novembre 2025, l’administration Trump avait déjà publié sa nouvelle stratégie de sécurité nationale qui modélisait explicitement sa position envers l’hémisphère occidental sur la doctrine Monroe, promettant de la réaffirmer et renforcer pour restaurer la prééminence américaine. Trump avait alors qualifié cette mise à jour de corollaire Trump, mais lors de son annonce concernant le Venezuela, il a choisi de la renommer doctrine Donroe, un jeu de mots personnel qui fusionne son propre prénom avec celui de Monroe, illustrant parfaitement son narcissisme caractéristique et sa volonté d’apposer sa marque sur l’histoire américaine. Cette doctrine Donroe ne se contente pas de proclamer l’opposition à l’influence étrangère dans les Amériques, elle affirme activement que les États-Unis doivent chercher à accéder aux ressources et aux emplacements stratégiques de la région, et veiller à ce que les gouvernements locaux soient suffisamment stables et bien gouvernés pour prévenir et décourager les migrations massives vers les États-Unis.
Le Donald Trump ne rate jamais une occasion de transformer n’importe quel événement historique en un spectacle personnel centré sur sa propre grandeur. Renommer la doctrine Monroe en doctrine Donroe n’est pas seulement un acte de vanité puérile, c’est une révélation terrifiante de sa vision du pouvoir. Pour lui, l’histoire n’est pas un processus collectif ou une leçon à tirer du passé, c’est simplement une toile vierge sur laquelle il peut peindre son propre ego en lettres d’or géantes. Ce qui me frappe le plus dans cette affaire, c’est la facilité avec laquelle il a pu convaincre une partie de l’establishment américain de suivre cette logique impérialiste décomplexée. Il y a quelques années à peine, la doctrine Monroe était reléguée aux musées de la diplomatie, un document historique que les administrations successives se précipitaient à désavouer. Aujourd’hui, elle resurgit sous une forme encore plus agressive, et personne ne semble capable d’arrêter cette machine infernale. Je me demande ce que diraient James Monroe et Theodore Roosevelt s’ils pouvaient voir comment leur héritage est détourné pour justifier ce qui s’apparente à un néocolonialisme moderne. Le plus ironique dans tout ça, c’est que Trump prétend défendre la souveraineté américaine contre l’ingérence étrangère tout en violant systématiquement la souveraineté des autres nations.
